Brazil's presidential election two years ago 'ends the left-right confrontation' by handling US dissatisfaction

The New York Times reported that the Supreme Court judge swiftly and strongly responded to the fierce battle in the Brazilian presidential election, which was fiercely contested between the left and the right, and put an early end to dissatisfaction among the "right-wing" incumbent president's supporters.
Unlike the US ballot ballot ballots, the results of the Brazilian electronic voting machine, introduced in 1996, show that incumbent right-wing President Bolsonaro won 58.2 million votes with 49.1% of the votes, while former President Silva was dissatisfied with his first close victory in 34 years with 50.9% of the votes. Supporters of the president occupied the road and escalated protests, but Supreme Court Justice Alexandre de Sands ordered the Federal Highway Police and State Police to clean all national roads on the 1st, and the Federal Highway Police Commissioner arrested and suppressed non-respondents.
The New York Times reported that "In Brazil, when counting results show that an incumbent president has lost the ballot after only one term, the government responded jointly, swiftly and decisively." The director appeared on television together to announce the winner, and the Speaker of the House of Representatives, the president's most important ally, read the statement. Other right-wing politicians quickly followed suit.”
The New York Times article prepared for the US presidential election in which Republican President Trump was dissatisfied and the Brazilian presidential election, in which the right-wing active duty quickly won the left-wing match, continued, “President Bolsonaro, who is politically isolated, remained silent for two days and was the top adviser. The pressure of did,” he said.
In the United States, the aftermath was longer and dirtier at the time, and with the worst Capitol attack in two centuries, President Trump and many of his allies denied that he had lost the 2020 election.
The NYT reported that Brazil had not broken its democracy since the 2020 US presidential disobedience, but closely watched what happened in a crooked US and backed the system in advance with this year's Brazilian presidential election expected to be chaos similar to what happened in the US two years ago. "Government Leaders They planned to add additional testing and result verification of voting machines, standardize voting times to ensure returns arrive quickly, and present a coalition front once a winner is declared,” he explained.
Bruno Dantas, director of the Brazilian Surveillance Court, said: "We have learned from the experience of the United States. We have built a network of institutions that expects questions to arise that we know of will arise." It has completed an expedited audit of the NYT, he told The New York Times.
As the U.S. waited nearly a week for the 2020 presidential election to win over Biden, Trump's side used the delay tactics by his allies, supporters and social media experts to use lies and conspiracy theories to spread doubts about voter fraud. .
In Brazil, all votes were counted within three hours and a new winner, President Da Silva, was declared before 8 pm. President Bolsonaro did not explicitly accept the result, but he did not object.
"It has always been agreed that the best way to run elections in the international community is to immediately present timely and transparent results," said Pippa Norris, professor of comparative politics at Harvard University, a global authority on democracy research. It's long, it's long and it's not well regulated," he told The New York Times.
Election results have been uncertain for days as voters in states may slow down counting with paper ballots and absentee ballot use surges in 2020 due to the coronavirus pandemic.
Conversely, in 2022, Brazil became the only country in the world to use a fully digital system without paper voting, with results available within hours of voting.
The enemy of a smooth election in the Internet age is the spread of misinformation, and it is left up to the tech companies to monitor what the US government system can say online and identify and remove those violating posts.
In Brazil, on the other hand, this time in Brazil, the head of the elections, Supreme Court Justice Sands Sands, led an aggressive crackdown on misleading or false posts, leaving little room for appeal in an attempt to combat "fake news" that threatens the tech company's democracy in Brazil. Thousands of missing posts were ordered to be deleted.
"As a result, Judge Sands has become one of the most powerful arbiters in a global democracy that can be spoken online," the New York Times reported. Failure to do so will result in unilateral sanctions being imposed.”
Judge Sands' strict election management style has sparked controversy, although it has responded to a vicious, fast-moving threat where misinformation has made the Brazilian elections distrustful.
"The Internet's tech companies have repeatedly failed to fight false reporting globally," the New York Times reported. I have feelings.”
David Nemmer, a professor at the University of Virginia in Brazil who studies misinformation, said Judge Sands's approach is "effective because it moves quickly and forces tech companies to do better." It shouldn't stop us from discussing a more transparent process," he told The New York Times.