New Iran-Russia-China Cartel to Dismantle US Dominance, 'Iran to Become the 4th Strongest Power'
이란전쟁이 미국 절대지배 체제 해체로 러시아 중국 이란의 새 석유 카르텔 유통로 체제로 전환되며 이란이 세계 ‘4위 강국’으로 진입할 것으로 미국 정치학자가 진단했다.
로버트 A. 페이프(Pape) 시카고 대학교 정치학 교수는 “미국은 호르무즈 해협에 대한 장기적인 통제권 회복 노력에 전념하거나, 미국의 통제권이 더 이상 보장되지 않는 새로운 글로벌 에너지 체제를 수용할 것인가”에 대한 선택의 기로에 섰고, 미국이 “수용을 선택하면 결과는 명확하다: 국제 체제가 재조직되어 이란이 세계 권력의 네 번째 중심지가 될 것이다. 하지만 미국이 군사 통제를 재확립하기로 결정한다면, 긴 싸움이 벌어질 것이며, 패배할 수도 있다”고 밝혔다.
페이프 교수는 “해협을 닫지 않고도 통제할 수 있다”며 “원유는 제때에, 대규모로, 예측 가능한 위험과 함께 공급돼야 하고, 그 신뢰성이 무너지면 보험 시장이 긴축되고, 운송 요금이 급등하며, 정부는 에너지 접근을 단순한 시장 거래가 아닌 복잡한 전략적 과제로 보기 시작한다”고 밝히며, 이란의 ‘제 4 강국화 진입’을 진단했다.
그는 ‘인센티브 전략 체제로 러시아 중국 이란 3국 카르텔’에서 세계적 이동이 이뤄지고, 미국의 통제권 회복의 전쟁에서 패배할 수도 있고, 이를 수용하는 전략 채택의 기로에 섰다고 밝혔다.
그는 특히 이란전쟁 촉발로 인해 미국이 해협에 군사력이 주둔하지 않는 한 석유유통로를 다시 확보하는 것이 불가능하다고 진단했다.
트럼프 대통령은 ‘전쟁 재 폭격’의 선택 기로에서 기존 지배 질서의 복종 국가인 ‘한국’ ‘일본’을 특별히 지목해 ‘의존성 확인 체제’를 6일 밝혔다.
이재명 대통령은 ‘인프라에 내재된 오랜 의존성’의 정유소, 운송로, 저장 시스템 등을 빠르게 재구성할 수 없음에도 불구하고, ‘대통령 특사 파견’으로 기존 의존성 확대 전략에 의존하는 방식으로 ‘UAE 사우디 오만 카자흐스탄 등에 원유 계약 확보 전략’을 6일 반복 사용하고 있다.
이 대통령은 6일 국무회의에서 '대북 무인기 침투 사건'에 대해 "비록 우리 정부의 의도는 아니지만, 일부의 무책임하고 무모한 행동으로 불필요한 군사적 긴장이 유발된 데 대해 북측에 유감의 뜻을 표한다"며 "대한민국 헌법과 법률은 개인이 사적으로 북측에 도발하는 행위를 금지하고 있다"고 밝히며, 기존의 ‘트럼프 대통령 체제의 북미정상회담 조성 전략’ 강화에서 북한을 트럼프 체제와 직접 연결했다.
군사 전략과 국제 안보 연구자인 페이퍼 교수의 국제정치 지형 변경 진단 칼럼은 <전쟁은 이란을 주요 세계 강국으로 만들고 있다> 제목으로 뉴욕타임스 6일자에 게재됐다. 다음은 전문이다.
최근 몇 년간 전통적인 지정학적 통념은 세계 질서가 미국, 중국, 러시아 세 권력 중심으로 이동하고 있다는 것이었다. 그 관점은 권력이 주로 경제적 규모와 군사력에서 비롯된다고 가정했다.
그 가정은 더 이상 통하지 않는다. 경제적, 군사적으로 이 세 나라와 견줄 수 없는 네 번째 글로벌 권력 중심지인 이란이 빠르게 등장하고 있다. 대신 이 나라의 새로운 힘은 세계 경제에서 가장 중요한 에너지 병목지인 호르무즈 해협에 대한 통제에서 비롯된다.
이 해협은 오랫동안 모든 나라의 선박들이 통과할 수 있는 국제 수로였다. 하지만 올해 미국과 이스라엘이 이란에 대해 시작한 공동 군사 작전은 이란이 해협에 대한 선택적 군사 봉쇄를 설정하도록 촉발했다.
전 세계 석유와 액화천연가스 공급량의 약 5분의 1이 이 해협을 통과한다. 단기적으로는 이러한 보급로에 대한 실질적인 대안이 없다. 만약 이란의 해협 통제가 몇 달 또는 몇 년 동안 지속된다면, 이는 미국에 불리한 글로벌 질서를 극적으로 재편할 것이다.
많은 분석가들은 이란의 호르무즈 해협 장악은 일시적일 뿐이라고 보고 있다. 광범위한 기대는 미국과 동맹 해군이 곧 상황을 안정시키고 석유 흐름이 익숙한 경로로 재개될 것이라는 것이다.
그 기대는 잘못됐다. 이란이 해협을 계속 통제하려면 물리적으로 봉쇄해야 한다고 가정한다. 하지만 이미 보았듯이, 해협을 닫지 않고도 통제할 수 있다. 오늘날 해협은 유조선들에게 여전히 개방되어 있다.
전쟁이 시작된 이후 교통량이 90% 이상 줄었는데, 이는 이란이 해협에 들어오는 모든 선박을 침몰시켰기 때문이 아니라, 공격의 실질적 위협을 고려해 보험사들이 전쟁 위험 보험을 철회하거나 재책정했기 때문이다. 며칠마다 화물선을 타격하는 것만으로도 위험이 용납할 수 없을 정도로 충분했다.
현대 경제는 단순히 석유만을 필요로 하는 것이 아니다. 또한 원유는 제때에, 대규모로, 예측 가능한 위험과 함께 공급되어야 한다. 그 신뢰성이 무너지면 보험 시장이 긴축되고, 운송 요금이 급등하며, 정부는 에너지 접근을 단순한 시장 거래가 아닌 복잡한 전략적 과제로 보기 시작한다.
미국의 문제는 비대칭성이다.
호르무즈 해협을 통과하는 모든 석유 수송을 잠재적 공격—지뢰, 드론, 미사일 공격—으로부터 보호하는 것은 전일제 작전이다. 지속적인 군사 주둔이 필요하다. 이란은 가끔 유조선을 공격하기만 해도 세계 석유 수송의 신뢰성에 의문을 제기할 수 있다.
프랑스의 에마뉘엘 마크롱 대통령은 목요일에 호르무즈 해협을 무력으로 개방하는 것은 "비현실적"이며 "이것은 이란과 협력해야만 가능하다"고 선언하며 그렇게 말했다. 그는 이란의 동의 없이는 석유 공급이 보장될 수 없다는 점을 사실상 인정한 셈이다.
수십 년 동안 페르시아만은 단순한 체제를 유지했다: 석유 생산국이 수출하고, 시장에 가격을 책정하며, 미국이 그 경로를 확보했다. 그 시스템은 불안정 없이 경쟁을 가능하게 했다. 하지만 지금은 무너지고 있다.
걸프 국가들은 국가 수입을 에너지 수출에 크게 의존하고 있다.
보험료가 급등하고 해운이 불확실해지면 재정 영향은 즉각적이다.
정부는 조정한다. 화물은 경로가 변경된다. 계약은 재협상된다.
불확실성이 계속된다면, 걸프 협정은 필연적으로 변화할 것이며, 걸프 국가들이 수출 신뢰성에 가장 직접적인 영향을 미칠 수 있는 행위자를 점점 더 수용하는 다른 지역 질서로 대체될 것이다. 그 행위자는 이제 이란이다.
전 세계적인 결과는 아시아에서 가장 두드러질 것이다.
일본, 한국, 인도는 걸프 에너지에 크게 의존하고 있습니다. 중국은 더 다양하지만, 에너지 수입의 상당 부분을 이 지역에 의존하고 있다.
이러한 의존성은 인프라에 내재되어 있다. 정유소, 운송로, 저장 시스템 등은 빠르게 재구성할 수 없다.
에너지 공급의 혼란이 계속된다면, 그 영향은 광범위할 것입니다. 보험료와 운송 비용이 오르면 가격이 상승할 것이다. 무역 수지는 악화될 것이다. 통화는 약화될 것이다. 인플레이션은 상승할 것이다. 에너지 의존도가 정책 형성에 영향을 미치기 시작할 것이다.
정부는 에너지 접근을 우선시할 것이다. 외교적 선택지는 좁아질 것이다. 추가 불안정을 초래할 위험이 있는 행동은 지속하기 더 어려워질 것이다. 석유 충격으로 수년간의 스태그플레이션으로 이어지는 1970년대 세상은 더 이상 먼 기억이 아니라 다가오는 현실이 될 것이다.
다시 말하지만, 이란은 혜택을 볼 것이다.
중국은 성장을 지속하기 위해 걸프 에너지에 의존하고 있다. 러시아는 더 높고 변동성이 큰 에너지 가격의 혜택을 보고 있다. 이란은 호르무즈 병목 지점에서 우위를 점한다.
이 세 나라 각각은 미국과 동맹국들의 경제적 안정에 반하는 유인책을 가지고 있다. 이 세 국가는 공식적인 협력이 필요하지 않는 관계다.
시스템의 구조가 그들을 같은 방향으로 밀어붙인다. 이것이 새로운 질서가 등장하는 방식이다.
공식적인 동맹을 통해서(적어도 처음에는 그렇다)가 아니라, 시간이 지남에 따라 서로를 강화하는 수렴하는 인센티브를 통해서다.
새로운 세계 질서에서 다른 그럴듯한 시나리오들은 훨씬 더 어둡다. 이란이 세계 석유의 약 20%를 통제하고, 러시아가 약 11%, 중국이 그 공급의 상당 부분을 흡수한다고 상상해 보라. 그들은 서방에 세계 석유의 30%를 빼앗기 위해 카르텔을 결성할 것이다. 미국과 유럽의 급격한 권력 쇠퇴와 중국, 러시아, 이란 쪽으로의 세계적 이동이라는 치명적인 결과를 인식하는 데 정교한 분석이 필요하지 않다.
미국은 어려운 선택에 직면해 있다: 호르무즈 해협에 대한 장기적인 통제권 회복 노력에 전념하거나, 미국의 통제권이 더 이상 보장되지 않는 새로운 글로벌 에너지 체제를 수용할 것인가.
수용을 선택하면 결과는 명확하다: 국제 체제가 재조직되어 이란이 세계 권력의 네 번째 중심지가 될 것이다. 하지만 미국이 군사 통제를 재확립하기로 결정한다면, 긴 싸움이 벌어질 것이며, 패배할 수도 있다.
이란 전쟁은 미국이 단순히 물러서서 이전으로 돌아가는 군사적 충돌이 아니다. 이란은 미국과의 새로운 합의에 대해 무거운 대가를 요구할 것이지만, 이 대가는 대안적 미래보다 훨씬 적을 것이다.
이것은 변혁적인 전쟁이며, 이러한 변화가 몇 년만 지속된다면 세계 질서는 돌이킬 수 없이 바뀔 것이다.
<트럼프 힘 이란전쟁 ‘복종’ 실패 ‘비용확대’로 교체 이란 ‘승기’, 2026년 4월 4일자>
<마크롱 ‘방위 무기협력’ 이재명 ‘원자력협력’ 다카이치 ‘다자주의’, 2026년 4월 3일자>
<트럼프 전쟁 ‘예정보다 앞서 자녀 미래투자’ 이재명 증시 ‘앞서 투자’, 2026년 4월 2일자>
<미국 이스라엘 합동 이란전쟁 상시 위협노출 다양 외교 ‘패배’, 2026년 3월 24일자>
<모사드 이란내 ‘봉기 유발’ 네타냐후 전쟁 트럼프 개전 ‘실패’, 2026년 3월 23일자>
<트럼프 이란전쟁 갈등 통제력 상실 이스라엘 핵시설 방공망 뚫려, 2026년 3월 22일자>
<이란 다층 권력 장기전 비대칭에 ‘미국 피해 누증’ 유럽 정부 보고, 2026년 3월 6일자>
<이란 이스라엘 디모나 핵시설 ‘공격’ 드론 공격권 패트리어트 ‘한계’, 2026년 3월 5일자> 참조