Putin's presidential election next spring 'not running', political journalists 'maintain the regime'

Putin's presidential election next spring 'not running', political journalists 'maintain the regime'

In an interview with the New York Times, an editor of a leading Russian newspaper publicly announced to President Putin that he would “persuade him not to run for the presidential election next spring,” and politicians and journalists diagnosed that Russia’s regime could be maintained.
Konstantin Lemchukov, editor of a Moscow newspaper linked to the Kremlin, said in a telephone interview with the NYT, "People close to Putin can convince him not to run for re-election in the Russian presidential election next spring." possible. "As a result of Saturday's events, President Putin has decisively lost his position as guarantor of the wealth and security of the elite," he said on the 25th.
In ensuring the wealth and stability of the Russian elite, President Vladimir Putin has been styled as the guarantor of Russia's stability and an uncompromising national defender, but last weekend Russia's stability was nowhere to be found, and after issuing a brief statement on the morning of the 24th, his 23-year reign in his reign It disappeared from view during the most dramatic challenges to authority.
"What we saw yesterday seemed very dysfunctional and dramatic to us as Western observers," said Hanna Notte, senior fellow at the Center for Strategic and International Studies. "But that level of dysfunction proves very durable in such a system. You can do it,” he told the NYT.
"They (Russians) agreed that President Putin looked weak in a way that could last," said NYT Moscow bureau chief Anton Troianovski. "Some experts argue that it is premature to predict the end of the system." said.
Russian journalist Remchukov said, "The idea that Putin would seize power, ensure stability and ensure security suffered a fiasco on the 24th." I learned that elites can no longer feel unconditionally safe," he told the NYT.
"Stability" among Russia's elite may have paved the way for Putin to serve two additional terms until 2036 in the 2020 referendum, and a no-run deal appears to have emerged in response to this Prigozhin provocation.
The Russian elite's motivation for supporting President Putin's invasion of Ukraine was the security of the Russian state, and for the elite, the pain of Western sanctions was compensated by new business opportunities in Russia's wartime economy and a growing domestic market that was suddenly out of competition with many Western companies. .
Putin's personalization regime is remarkably resilient, and Western sanctions have failed to cripple the Russian economy or cause Russia's major business giants to turn against the Kremlin.
Putin's personalization system combined with the socialist reconstruction program created the basis for Putin's support, as the West's attempt to "destroy socialism" and "cause chaos" worked as "chaos revived democracy" among the elite and the masses.
Adding to the crisis, confusion gathered over why Putin allowed Prigozhin's open conflict with the Russian defense ministry to escalate for several months without resolving it.
Prigozhin, the head of the mercenaries, was blatantly attacking and belittling the leadership of the Russian army during the war, but he ignored President Putin.
Two politicians close to the Kremlin anonymously described the problem to the NYT as “the product of a dysfunctional governance system in the face of chaos, vividly captured in the Russian word’bardak’.”
An anonymous Russian politician said: “The decision on how to deal with the Prigozin provocation came on the 24th after several months, when the president and his inner circle continued to ‘kick the can’ instead of finding a way to deal with the iconoclastic mercenary captain. It was done on the spot,” he told the NYT.
"It was a somewhat ignored issue," Konstantin Zatulin, a senior member of Putin's United Russia party, told the NYT interview about the danger posed by Prigozhin, "probably because it was not diagnosed in time and was probably hoped to resolve itself." "he said.
Zatullin argued that "Putin blessed the negotiations to end the uprising and provided stability in the end because he avoided heavy fighting on the outskirts of Moscow." It's proof. And publicly demonstrating the problem at the moment of wartime is, of course, harmful."
Former Kremlin adviser and political analyst Sergei Markov said, “In Putin himself, revolt could trigger an ‘existential crisis’. . And it turns out that it doesn't exist," he told the NYT.
“The problem is that the Russian president himself created it,” analyst Kirill Rogov, a longtime Putin political researcher, told the Associated Press. It makes it look good," he said.
“Bardak,” a Russian politician said, means “a glass of water,” meaning that the glass is refilled when it is empty.