US Semiconductor Sanctions on China, Including Samsung Electronics, Dutch and Japanese Equipment Companies ‘Exempt’

US Semiconductor Sanctions on China, Including Samsung Electronics, Dutch and Japanese Equipment Companies ‘Exempt’

Samsung Electronics has been included in the US Commerce Department’s sanctions on semiconductor equipment for China, while Dutch and Japanese companies in semiconductor manufacturing equipment have been excluded from the sanctions.
On the 2nd, the US Department of Commerce began its third large-scale crackdown on the Chinese semiconductor industry in three years, restricting exports to 140 companies, including chip equipment manufacturer Nowra Technology Group, and included high-bandwidth memory used in AI chips corresponding to “HBM 2” or higher technology made by Samsung and SK Hynix in Korea on the restricted list, but semiconductor manufacturing equipment companies were excluded.

Reporting on the 3rd, Reuters cited industry sources as saying, “We are expecting only Samsung Electronics,” and “A person familiar with the matter said that Samsung Electronics earns about 20% of its HBM chip sales in China.”

The new rules, Reuters reported, “expand U.S. authority to restrict chipmaking equipment produced elsewhere in the world from being exported to certain chip factories in China, but equipment made in Israel, Malaysia, Singapore, South Korea and Taiwan is subject to the rules, while Japan and the Netherlands are exempt.”

 

The Financial Times reported on the 3rd that the Japanese government had been negotiating intensively with the United States for months and was excluded, fearing that if it interfered with U.S. export controls, China would be able to block exports of gallium and graphite.

The New York Times, citing analysts and officials, said, “Some of the biggest players are companies that make the machinery used to make semiconductors,” and “these companies have argued to government officials that controls that apply only to U.S. companies, not to international competitors, would hurt U.S. technological leadership without effectively curbing China’s ambitions.”

Dutch ASML and Japanese Tokyo Electron have seen a surge in chip manufacturing equipment shipments to China in recent years, and U.S. officials have been negotiating with the Japanese and Dutch governments for months to get them to announce “self-regulations” for the industry, but the “bilateral agreement” was announced in September, but neither the companies nor the two countries have publicly announced the agreement and have instead focused on increasing exports to China.

The New York Times reported on the 3rd that “this is because these companies have intervened to provide technology to China that American companies cannot provide,” and that “while the U.S. has worked for months to attract its allies, Chinese factories have been able to purchase billions of dollars in technology, and it is unclear when Japan and the Netherlands will implement their own rules.”

Contrary to the announcement of the Entity List, U.S. companies are also increasing their exports to China through circumvention production.

The restrictions are centered on a global provision that prohibits foreign companies from shipping certain machines to China if they contain computer chips made using machinery or technology located in the United States.

In contrast, the global rules exempt certain countries that officials say have the ability to impose similar rules in their own countries, and leave Japan and the Netherlands with “self-controls” and export routes.

Officials say the rules are designed in part to address cases where U.S. companies have used offshore facilities to avoid direct export bans from the United States, the Times reported, adding that in recent years, U.S. semiconductor equipment companies have increased the volume of equipment they sell to China from facilities outside the United States, according to a report released by Treasury Secretary Allen in November.

The Biden administration’s “expanded trade ban” targeting China’s semiconductor industry has significantly expanded the new rules’ restrictions on the sale of Chinese chip technology, but critics say the rules are also flawed, including a carve-out that favors the industry.

The Commerce Department’s list focuses on “chip equipment,” and includes new controls on semiconductor manufacturing equipment needed to produce advanced node integrated circuits, including certain etching, deposition, lithography, ion implantation, annealing, metrology and inspection, and cleaning tools.

The software control list includes new controls on software tools for developing or producing advanced node integrated circuits, including certain software that increases the productivity of advanced machines or allows less advanced machines to produce advanced chips.

Another rule in the “package” list restricts high-bandwidth memory used in AI chips, which corresponds to technology known as “HBM 2” or higher made by South Korea’s Samsung and SK Hynix.

The 140 companies newly added to the Commerce Department’s “entity” list include semiconductor manufacturing plants known as fabs, semiconductor tool companies, and investment firms that “act at the direction of China to achieve China’s advanced chip goals that pose a risk to the national security of the United States and its allies.”

Chinese private equity firm Wise Road Capital and technology firm Wingtech Technology Co. and JAC Capital were added.

The expanded foreign direct product rules apply to 16 companies on a list of companies deemed most important to China’s cutting-edge semiconductor manufacturing, and are controlled by the amount of U.S. content that determines when a particular foreign item becomes subject to U.S. control.

The new rules, which are more than 200 pages long, would allow the U.S. to regulate any item shipped to China from overseas if it contains U.S. chips, and include South Korea’s Samsung Electronics.

Shares of semiconductor equipment makers such as Applied Materials, KLA, and Lam Research rose on Tuesday after the U.S. Senate announcement as investors digested the impact of the rules.

The rules, which are more than 200 pages long, have been described by some analysts as “ridiculously complicated.”

“It’s ridiculously complicated,” Gregory C. Allen, a technology analyst at the Center for International and Strategic Studies, told the Times. “That complexity reflects the intense negotiations that went into the rules, and the longer the rules were, the more other actors were messing with them.”

Analysts and officials say some of the biggest players are companies that make the machinery used to make semiconductors, and that controls that apply only to U.S. companies, not to these international competitors, would hurt U.S. technology leadership without effectively curbing China’s ambitions, the Times reported.

Regarding the U.S. announcement of export controls on HBM and semiconductor equipment on the 2nd, the Ministry of Trade, Industry and Energy of Korea announced on the 3rd, “In the case of semiconductor equipment, the control targets are set as advanced equipment that is important from a U.S. national security perspective,” and “It is understood that only a small number of domestic companies are involved, so the impact will not be significant.”

The Ministry of Trade, Industry and Energy continued, “The U.S. Department of Commerce will issue permits for exports of items controlled by this measure. The Ministry of Commerce, Industry and Energy stated that it will basically apply the 'presumption of denial' principle when applying, and that "our companies in China that have already obtained VEU (Validated End-User) approval can export regardless of this measure."

In particular, regarding the US's HBM and semiconductor equipment export control measures, the Ministry of Commerce stated that "in the case of semiconductor equipment, the control target is set as advanced equipment that is important from the perspective of US national security," and "it is understood that only a small number of domestic companies are involved, so the impact will not be significant."

 

On the 3rd, the Chinese Ministry of Commerce announced, “In accordance with the ‘China Export Administration Law,’ we will strictly control the export of civilian-military dual-use items to the United States,” and “we will not allow the export of dual-use items related to gallium, germanium, antimony, ultra-hard materials, graphite, etc. to the United States.”

In response to the US semiconductor export controls, China’s ‘mineral export restrictions’ included the export controls on gallium, which has a 94% global market share, and germanium, which has an 83% market share, in August of last year, and graphite (67%) in December, and implemented the ‘Western Supply Reporting Obligation’ Ordinance on rare earths in October of this year.
The US Department of Commerce applied the Foreign Direct Product Rules (FDPR) to this export control, and stated that even if a product is made in a country other than the US, if it applies or uses US software, equipment, or technology, it will be subject to this export control.

The US's recent regulations also include new restrictions on 24 chip manufacturing tools and 3 software, and Samsung's HBM export control will be applied from the 31st of this month.